home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1993 / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (1993).iso / inet / iesg / iesg.92-09-10 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-02-04  |  11.5 KB  |  348 lines
  1.  
  2.                      IETF STEERING GROUP (IESG)
  3.  
  4.                   REPORT FROM THE TELECONFERENCE
  5.  
  6.                        September 10th, 1992
  7.  
  8.          Reported by:  Greg Vaudreuil, IESG Secretary
  9.  
  10. This report contains IESG meeting notes, positions and action items.
  11. For more information please contact the IESG Secretary.
  12.  
  13.                 iesg-secretary@nri.reston.va.us
  14.  
  15. ATTENDEES
  16. ---------
  17.  
  18.     Almquist, Philip / Consultant
  19.     Borman, David / Cray Research
  20.     Crocker, Dave / TBO
  21.     Crocker, Steve / TIS
  22.     Gross, Philip / ANS
  23.     Hinden, Robert / SUN
  24.     Reynolds, Joyce / ISI
  25.     Vaudreuil, Greg / CNRI
  26.  
  27. Regrets
  28.     Coya, Steve / CNRI
  29.     Davin, Chuck / MIT
  30.     Hobby, Russ /UC-Davis
  31.     Huizer, Erik / SURFnet
  32.     Piscitello, Dave/ Bellcore
  33.     Stockman, Bernard / SUNET/NORDUnet
  34.  
  35.  
  36.  
  37. AGENDA
  38. ------
  39.  
  40. 1) Administrivia
  41.    o Review of Action Items
  42.    o Approval of Minutes
  43.      - August 24th
  44.      - August 31st
  45.    
  46. 2) Protocol Actions 
  47.  
  48.     o TCP/IP Header Compression    
  49.     o Dynamic Host Configuration Protocol
  50.     o DHCP Options            
  51.     o Interworking of DHC and BootP     
  52.     o Decnet IV Control Protocol for PPP
  53.     o String Representation of Distinguished Names
  54.     o SNMP over OSI     
  55.     o SNMP over Appletalk
  56.     o Generic Interface MIB
  57.     o Token Ring MIB     
  58.     o Token Bus MIB 
  59.     o LAP-B MIB          
  60.     o X.25 Packet MIB    
  61.     o RIP Version 2 
  62.     o RIP Version 2 MIB  
  63.     o RIP Protocol Analysis
  64.  
  65. 3) Technical Management Issues
  66.     
  67.     o Better IESG Review of Working Group Efforts
  68.     o ROAD Work Plan
  69.     o Identity Protocol
  70.  
  71. 4) Working Group Actions
  72.  
  73.     o SNMP Evolution (snmpev)
  74.     o P. Internet Protocol (pip)
  75.     o IP Address Encapsulation (ipae)
  76.     o Whois and Network Information Lookup Service (wnils)
  77.     o Integration of Internet Information Service (iiis)
  78.     o Remote Conferencing (remconf)
  79.     o Connection IP (cip)
  80.  
  81.  
  82.  
  83. MINUTES
  84. -------
  85.  
  86. 1) Administrivia
  87.  
  88.  o Bash the Agenda
  89.  
  90.    A discussion of the procedures and expectations for IESG review was
  91.    scheduled for this meeting.
  92.  
  93.  o Approval of the Minutes
  94.  
  95.    The minutes of the August 24th teleconference were approved.  The
  96.    minutes of the August 31st were held over to allow additional
  97.    review.
  98.  
  99. 2) Protocol Actions.
  100.  
  101.  o TCP Header Compression
  102.  
  103.    Dave Borman has worked to get clarifications and a new document
  104.    produced with little sucess.  After discussion possible courses of
  105.    action, the IESG agreed to set a date of September 21st, after which
  106.    the IESG would notify the IETF that it was unable to progress the
  107.    document to Draft Standard status.  This notification will include a
  108.    solicitation for additional help.
  109.  
  110.  o Dynamic Host Configuration.
  111.  
  112.    The IESG reviewed the Dynamic Host Configuration documents and found
  113.    them lacking both in editorial format and clarity and in technical
  114.    completeness.  The IESG discussed the degree of change needed to be
  115.    done before the IESG would progress the documents.
  116.  
  117. Action: Almquist -- Compile a list of minimum changes required in the
  118. Dynamic Host Configuration documents, submit these changes to the
  119. author and request the changes.
  120.  
  121.  o Decnet IV for PPP.
  122.  
  123.    The IESG did not review the PPP Extensions for Decnet Phase IV.  The
  124.    IESG noted the delay in reviewing this protocol and discussed
  125.    procedures to insure that further delay is avoided.
  126.  
  127. Action: Almquist -- Conduct a review of the PPP Extensions for Decnet
  128. IV by September 14th.
  129.  
  130.  o String Representation of Distinguished Names
  131.  o SNMP over OSI     
  132.  o SNMP over Appletalk
  133.  
  134.    Neither Dave Piscitello nor Eric Huizer were present to discuss
  135.    these protocols.  The IESG did note that a discussion is occurring
  136.    on the IESG and IAB mailing list about the rational for
  137.    standardizing SNMP over other non-ietf protocol stacks.  This has
  138.    not yet been completely resolved but is a topic the IESG needs to
  139.    address in the recommendation.
  140.  
  141. Action: Vaudreuil -- Research the discussions on SNMP over other
  142. protocol stacks from the approval of the Multiprotocol SNMP Charter
  143. discussions and send to the IESG list.
  144.  
  145.  o Generic Interface MIB
  146.  o Token Ring MIB
  147.  o Token Bus MIB
  148.  o LAP-B MIB
  149.  o X.25 Packet MIB
  150.  
  151.    Chuck Davin was unable to attend this teleconference and these
  152.    protocols were not discussed.
  153.  
  154.  o RIP Version 2 
  155.  o RIP Version 2 MIB  
  156.  o RIP Protocol Analysis
  157.  
  158.    The IESG reviewed the RIP Version 2 protocol.  The protocol is
  159.    straight forward and technically complete.  The IESG is concerned
  160.    about the general opposition to RIP as a routing protocol and tasked
  161.    Hinden to get an external review of the constituency and
  162.    architectural need for this protocol extension.
  163.  
  164. Action: Hinden -- Assemble an external review of the case for making
  165. RIPV2 specification a proposed standard in preparation for sending the
  166. recommendation to the IAB.
  167.  
  168. 3) Technical Management Issues
  169.  
  170.  o Better IESG Review of Working Group Efforts
  171.  
  172.    The IESG discussed the need to improve the level of technical
  173.    guidance and timeliness and began a review of its internal
  174.    procedures for reviewing working group efforts and protocol
  175.    documents.  One recurring problem is that of an Area Director
  176.    becoming swamped by a burst of standards activity, such as that
  177.    currently experienced in the Internet Area.  One successful
  178.    management technique used in the Network Management and Security
  179.    areas is that of using a body of experts as reviewers for
  180.    specifications and mentors for working groups.  After discussing
  181.    these successes, the IESG agreed that all areas should create such
  182.    advisory and review groups.
  183.  
  184. POSITION: All IESG Areas should have advisory groups to facilitate
  185. better tracking of working group efforts and timely protocol review.
  186.  
  187. Action: Vaudreuil -- Plan an hour during the September 21st
  188. teleconference for further discussion of IESG technical review.
  189.  
  190.  o Road Work Plan
  191.  
  192.    Hinden and Gross were unable to complete the IESG Routing and
  193.    Addressing plan and plan to have this posted as an Internet Draft by
  194.    September 14th.
  195.  
  196.  o Identity Protocol
  197.  
  198.    The IESG discussed the IDENT protocol and the controversy on the
  199.    IETF list.  After an analysis of the various documents and
  200.    discussions by Dave Borman, the issues were reduced into a question
  201.    about the interoperability between RFC 931 and currently deployed
  202.    software as documented by TAP.  It was the understanding that the
  203.    technical differences between RFC 931, IDENT, and TAP were minor and
  204.    with small changes to IDENT and reasonable implementation, there
  205.    should be no interoperability problems.
  206.  
  207. Action: Borman -- Document the analysis of IDENT and interoperability
  208. with similar protocols and send it to the IETF list.
  209.  
  210. Action: S. Crocker -- Solicit reviews from other dis-interested
  211. individuals on the interoperability of IDENT, TAP, and RFC 931.
  212.  
  213. Action: S. Crocker -- Ask the author of IDENT to submit a new document
  214. with changes necessary to insure the interoperability between IDENT and
  215. TAP and RFC931.
  216.  
  217. 4) Working Group Actions
  218.  
  219.  o SNMP Evolution (snmpev)
  220.  
  221.    A potential conflict with the SNMP Security Working Group was raised
  222.    but without the attendance of Chuck Davin, was not resolved.
  223.  
  224.  o P. Intenet Protocol (pip) 
  225.  o IP Address Encapsulation (ipae)
  226.  
  227.    Both of these charters are on hold pending publication of the IESG
  228.    ROAD work plan document. The charter for NIMROD is pending the
  229.    formation of a Working Group and is not expected to be ready to send
  230.    with the initial set of charters.  No word has been heard from the
  231.    TUBA camp.
  232.  
  233. ACTION: Vaudreuil -- Send a poke to the TUBA folks to solicit a charter
  234. for their efforts.
  235.  
  236.  o Whois and Network Information Lookup Service (wnils)
  237.  
  238.    Russ Hobby was not on the teleconference to discuss this charter.
  239.    The charter is waiting a refinement to narrow the scope of the work
  240.    to templates and protocol clean-ups, not extensions.
  241.  
  242.  o Integration of Internet Information Service (iiis)
  243.  
  244.    A draft of the architecture statement was sent to the IESG list.  A
  245.    list of issues needing further work was suggested, including a more
  246.    comprehensive discussion of security, including access and privacy,
  247.    A narrowing of the NIR scope to exclude the drafting of templates,
  248.    and the conceptual integration of the work of the IAFA and WNILS
  249.    groups.
  250.  
  251. Action: Reynolds -- Work with the relevant chairs to update the
  252. architecture statement and send updated charters to the IESG Secretary
  253. for recording.
  254.  
  255.  o Remote Conferencing (remconf)
  256.  
  257.    Discussion of this Working Group was deferred until Russ Hobby could
  258.    participate.
  259.  
  260.  o Connection IP (cip)
  261.  
  262.    The IESG accepted the Working Group chairman suggestion that the
  263.    group conclude.
  264.  
  265. Action: Vaudreuil -- Announce the conclusion of the Connection IP
  266. Working Group.
  267.  
  268.  
  269. Appendix - Action Items 
  270. --------
  271.  
  272. Action: Almquist -- Compile a list of minimum changes required in the
  273. Dynamic Host Configuration documents, submit these changes to the
  274. author and request the changes.
  275.  
  276. Action: Almquist -- Conduct a review of the PPP Extensions for Decnet
  277. IV by September 14th. 
  278.  
  279. Action: Vaudreuil -- Research the discussions on SNMP over other
  280. protocol stacks from the approval of the Multiprotocol SNMP Charter
  281. discussions and send to the IESG list.
  282.  
  283. Action: Hinden -- Assemble an external review of the case for making
  284. RIPV2 specification a proposed standard in preparation for sending the
  285. recommendation to the IAB.
  286.  
  287. Action: Vaudreuil -- Plan an hour during the September 21st
  288. teleconference for further discussion of IESG technical review.
  289.  
  290. Action: Borman -- Document the analysis of IDENT and interoperability
  291. with similar protocols and send it to the IETF list.
  292.  
  293. Action: S. Crocker -- Solicit reviews from other dis-interested
  294. individuals on the interoperability of IDENT, TAP, and RFC 931.
  295.  
  296. Action: S. Crocker -- Ask the author of IDENT to submit a new document
  297. with changes necessary to insure the interoperability between IDENT and
  298. TAP and RFC931.
  299.  
  300. ACTION: Vaudreuil -- Send a poke to the TUBA folks to solicit a charter
  301. for their efforts.
  302.  
  303. Action: Reynolds -- Work with the relevant chairs to update the
  304. architecture statement and send updated charters to the IESG Secretary
  305. for recording.
  306.  
  307. Action: Vaudreuil -- Announce the conclusion of the Connection IP
  308. Working Group.
  309.  
  310. Appendix - Positions Taken
  311. --------
  312.  
  313. POSITION: All IESG Areas should have advisory groups to facilitate
  314. better tracking of working group efforts and timely protocol review.
  315.  
  316.  
  317. Appendix - Outline for IETF Document Review
  318. --------
  319.  
  320.  - Document Info
  321.     - Title, author, date of document, date of review, Area and AD
  322.     - Name of reviewer
  323.     - What is the proposed status (PS, DS, IS, Info, Exp)?
  324.     - Is it part of a set of documents?
  325.  - Technical Summary and Overview of the Protocol (~half page)
  326.  - Technical Assessment (~half page)
  327.     - Is the protocol technically sound as proposed?
  328.     - Does it fit into the Internet architectural model?  (or, does
  329.         it stretch or violate the Internet architecture?)
  330.     - How important is the protocol?  Why is it needed?
  331.     - What are the advantages and disdvantages (if any) of the 
  332.         chosen approach?
  333.  - Document Quality (~half page)
  334.     - Is the document well written overall?  (eg, table of contents,
  335.         appropriate level of background material, good references,
  336.         easily to read and understand, etc)
  337.     - Is it specified well enough for independent implementors to
  338.         write interoperable implementations?
  339.  - Summary of Working Group Deliberations (~half page)
  340.     - Was there clear consensus on the issues?
  341.     - Were there competing approachs to the problem
  342.         -If so, do the supporters of the alternate approaches now
  343.         support the WG document?
  344.     - Has the I-D been openly available for review for the required period
  345.     - Has the WG met openly (eg, at IETF meetings) 
  346.     - Was the WG generally on time and within their charter
  347.  
  348.